视频网站在2007年是个热点话题，除了部分视频网站继续加大投入力度之外，互联网视听管理条例的出台或许给他们泼了一瓢冷水，引起了业内的一阵恐慌，包括中国最大网络电视门户悠视网（UUSee.com）、优酷（Youku）、酷六（Ku6）等在内的视频网站一夜之间似乎步入了一个十字路口，是向左走呢还是向右走？左走或许能摆脱当前的困境，但不能换来长久的繁荣；右走虽然困难重重，但长远来看或许更具备前瞻性。

　　向左走烧钱，向右走盈利

　　视频网站仍然是烧钱大户，这话不假，在未来随着视频内容的增加，投资额度还会逐渐加大。目前顶级的视频网站包括 悠视网、酷6等在内的网站似乎还看不出谁赢谁输，而且市场的成熟度还不太够。根据某些研究机构统计，视频行业进入大规模盈利还需要等到2008年以后。在2007至2008这个区间内，烧钱仍然是主流，而不能持续烧钱的将等不到视频盈利的前景 。不能把烧钱当作不能盈利的借口，否则钱烧得没完没了，烧完了也无法盈利。

　　向左走Web2.0，向右走Web1.0

　　Web2.0和Web1.0在理念上有太大的差异，但其盈利模式上却不乏相同之处，显然Web2.0的概念不足以支撑其盈利的持续 ，从市场基本面看来，web2.0中的博客、威客发展实在有限，而视频几乎是香饽饽。视频的特征是用户量大，对用户来说没有门槛，这种模式大大优于威客。然而，视频要跨越盈利的瓶颈必须要向Web1.0靠拢，至少，大量视频网站以广告为盈利模 式，这表明Web1.0在Web2.0中有较强的生命力，而且Web2.0也不能单独屏蔽Web1.0而存在。看来，Web2.0玩概念的时日不多了，比较，作为投资者来讲，作为网站发展来讲，如何称谓并不重要，重要的是是否具备商业价值。

　　向左走视频分享，向右走网络电视

　　视频分享和网络电视为视频行业的孪生兄弟，究竟是视频分享更占主导地位还是网络电视更能执牛耳，目前尚无定论。 但二者各具所长，视频分享的优点是很方便，不需要下载软件就可以使用，而且随意性强，但它有个缺点就是管理麻烦，而且不规范。网络电视的缺点也可以说是优点，虽然下载安装是个麻烦事儿，但支持点播，收看效果很舒服，满足习惯于普通的电视用户。

　　这类依靠客户端为生的视频服务商一方面可以利用视频播放获得广告收入，另一方面占据了客户端，一旦占据客户端意 味着什么，这好比是用户直接开了一道门让你进来，对后续服务提供了便利，不管是内容还是广告，升级的空间更广泛。

　　向左走自由，向右走管制

　　前不久迅雷中国、猫扑视频等25家网站被责令停止视频节目服务，可见自由的发展模式是不可靠的，视频网站必须在规 范中求生存。其实这表明视频行业发展进入一个成熟期，而且矛盾呈现尖锐的趋势。视频网站为什么会火？就是因为自由的 视频满足了大家猎奇的心里，这对视频网站早期人气积累有非常重要的推动作用，但这样带来了非常多的负面因素，包括一些不符合要求的视频也欣然在列。因此迫切需要相关条款予以管制和约束。

　　向左走死亡，向右走生存

　　视频网站必将面临一轮新的洗牌，视频网站大概有两类，一类是视频分享一类是网络电视，各有千秋。应该说，两类网 站的前三名应该能生存下来，但是这里还必须考虑门户的影响，随着门户的进入，这个行业也呈现了白热化的竞争态势，视频网站需要挖掘的价值或许还有很多，广告只是一种，这个时候，创新的机制需要展现，网站的商业价值需要有突破，在这个阶段，以八卦的手法来吸引眼球应该不合适了，反而是踏踏实实做产品做服务的才有机会进入下一轮角逐。从视频行业遭受整顿和悠视网播“两会”，我们大概可以看出视频网站的分水岭来，这种分水岭是决定视频网站能否发展壮大，能否盈利甚至上市的重要因素。（有删节）